近日前曼城主席大卫·伯恩斯坦在英国《泰晤士报》发表专栏文章。文中痛批曼城近年来出现的乱象，并表示对曼城的处罚应该迅速落实并公开透明处理。最近曼城被指控115项财务违规，据报道，这些违规大部分属实。
前曼城主席大卫·伯恩斯坦对曼城违规事件的专栏文章
周五传来消息：独立委员会裁定我曾任职的俱乐部——曼城，114项指控成立（结果尚未正式公布，俱乐部有权上诉）。这虽不算完全出乎意料，但仍令我倍感震惊。我在曼城董事会任职十年，其中五年担任主席；但更重要的是，我已经是这支球队70年的球迷。
诚然，我曾为俱乐部过去15年取得的成就欢欣鼓舞，如今却目睹这份荣光因严重逾越规则而蒙上污点。当年就任主席时，我便着重强调曼城俱乐部的意义至关重要。俱乐部应当与球迷同心，坦诚公开，恪守规则。可惜，这一信条如今似乎已被抛诸脑后。
那么周五曝出的消息将我们置于何种境地？裁决尚未正式公布，消息就提前泄露，这很遗憾。正如我三周前在《星期日泰晤士报》撰文所言，这套准司法性质的调查流程耗时太久。倘若后续上诉程序又要耗费数年才能尘埃落定，只会让一连串错综复杂的后果进一步恶化。
曼城本是本赛季联赛夺冠热门，可我们如今不知道这项赛季成绩是否会被认定有效，也因此难以评判我们正在观看的赛事究竟有多少含金量。所以决定速度至关重要。
另一处令人不满的问题就是不透明。不久前，我们还谴责因凡蒂诺与国际足联，指责他们暗中引入外部投资方，缺乏合理监管，行事鬼祟。而英超联赛这套流程的隐秘性同样令人担忧，和英国国内大多数司法案件的处理方式格格不入。以秘密庭审闻名的星室法庭，早在1641年就已被废除。
越是思考这份有罪裁决背后的连锁影响，就越发现事态盘根错节。我无意预判最终会施加何种处罚，只想说明：单纯罚款不足以惩戒。这114项违规行为性质极其恶劣，需要更根本性的惩处。
但这会对阿布扎比资方造成什么影响？这笔投资曾为他们收获极好的公关形象，如今却要面对丑闻引发的强烈反对。当然，董事会对俱乐部全方位运营负有责任。在酿成这场灾难之后，董事们还能继续留任吗？他们是否还符合运营足球俱乐部的“合适人选”资格？独立监管机构或许会就此给出看法。
赞助商将作何反应？他们的合同里几乎必然包含针对声誉受损的相关条款。俱乐部员工会担心饭碗不保。球员会受到波及吗？如果俱乐部最终降级，这批国际球星会如何抉择？我想我家乡的巴尼特俱乐部会很乐意在联赛中对阵曼城，但哈兰德恐怕不会那么兴奋。
这件事还存在一些影响更广、耐人寻味的层面。英国外交部对本国与海湾国家的关系高度敏感。我能想象，本周末相关官员正四处奔走，想方设法控制潜在损害。得出有罪裁决的整套调查程序是独立的，绝不能受到外部干预，哪怕唐宁街或白厅搬出“国家利益”的说辞也不行。同理，如果独立监管机构介入，其工作也必须真正不受外界压力干扰。
英超，这份英国宝贵的国家资产，正面临遭受重创的风险。全世界都会密切关注，其中不乏幸灾乐祸之人。能否控制损失，取决于整件事快速、公开、公平地了结，并且杜绝外部干预。
最后，我不能不提球迷群体，以及更广泛的足球界。许多曼城球迷会抱团坚守，更加热烈地高唱那句“我们本就不属于这里”。但另一些人会感到失望、困惑、难堪与愤怒，我便属于后者。
事态需要很多年才能平复。其他俱乐部的球迷心情会十分复杂，其中包含一种被欺骗的感受：他们会意识到，当年各队并非站在公平的赛场上角逐。他们会要求足球层面的正义，甚至要求自家俱乐部对曼城提起法律诉讼。这真是一团乱麻。
